特朗普总统对以色列与伊朗冲突的评论，先是全力支持以色列的攻击，后来极力与之保持距离，之后又重新靠拢，反复不定。
他的模糊立场加剧了战事升温下的不确定感。
与此同时，以色列总理内塔尼亚胡表示，这些攻击是与美国“完全协调”的。
那么，对于特朗普来说，考量的因素是什么？更重要的是，他现在有哪些选项？
1. 屈从于内塔尼亚胡的压力，让局势升级
当以色列的导弹周四（6月12日）击中德黑兰时，特朗普威胁伊朗领导人，称他的以色列盟友将会配备美国的炮弹，进行“更加残酷”的攻击。
我们知道特朗普最终的目标。他和内塔尼亚胡一样，认为伊朗不能拥有核武。关键的不同是，他偏好透过美伊之间的协议达成这个目标（这一路线也符合他自诩世界级谈判高手的形象）。
但他对于如何达成目标的态度左右摇摆，有时强调武力威胁，有时又推动外交。上周他甚至在同一段话中说，以色列攻击伊朗可能有助于达成协议，也可能令之“告吹”。
他的不可预测性有时被支持者事后解释为战略性——所谓的“疯子理论”。这种理论曾用来描述特朗普的谈判策略，认为透过制造不确定性来迫使对手（甚至盟友）让步。这理论最早可追溯至冷战时期的里查德·尼克松（尼克逊）总统。
特朗普的一些顾问与支持者，在对伊朗的策略上支持“极限施压”式的“疯子理论”。他们认为威胁最终会奏效，因为他们认为伊朗并不真心想谈判（尽管2015年伊朗曾签署奥巴马主导的核协议，而特朗普后来退出了该协议）。
内塔尼亚胡持续施压，要特朗普走军事路线而非外交路线，而美国总统——尽管他多次表达想赢得诺贝尔和平奖的愿望——最终可能会选择兑现对德黑兰的强硬威胁。
以色列也可能在幕后加强对美国的施压，要求其参与行动，以将任务完成。美国拥有以色列认为能摧毁伊朗福尔多地下浓缩铀设施的穿透炸弹。
随着战事升级，共和党内鹰派议员对特朗普的压力也在增加，他们长期主张对伊朗进行政权更替。
特朗普也会认为，这样的压力能迫使伊朗以更弱的立场回到谈判桌。但事实是，伊朗原本已经准备谈判，第六轮会谈原定于周日在阿曼与特朗普的特使史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）进行。
现在，这场会谈已取消。
2. 中间路线——维持现状
到目前为止，特朗普重申美国未参与以色列的攻击。
升级冲突对特朗普来说风险极高，可能影响他的历史定位。美国海军驱逐舰与地面导弹防御系统已在协助以色列防御伊朗的报复攻击。
特朗普在美国国家安全会议内的一些顾问可能会劝他避免采取任何可能加剧以色列对伊朗攻击的行动，尤其是在有些伊朗导弹已突破以美联合防御并造成伤亡的情况下。
内塔尼亚胡现在主张，以伊朗最高领袖哈梅内伊（Ali Khamenei）为目标，将会结束而非升高冲突。
但一位匿名美国官员周末向媒体透露，特朗普明确反对这样的行动。
3. 听从“MAGA”的声音，作出退让
特朗普考量的一大政治因素是他在国内的支持。
国会中多数共和党人仍坚定支持以色列，包括持续提供军事援助。许多人公开支持以色列对伊朗的攻击。
但特朗普“让美国再次伟大”（MAGA）的运动中，一些关键声音现在是完全反对这种传统的“铁杆”支持以色列的立场。
过去几天，他们质疑美国为何要冒被卷入中东战争的风险，这与特朗普“美国优先”的外交政策承诺背道而驰。
挺特朗普的记者塔克·卡尔森（Tucker Carlson）上周五发表尖锐批评，指责政府声称未参与攻击并不属实，并主张美国应该“放弃以色列”。
他说内塔尼亚胡“和他那个好战的政府”正试图把美军拖入战争。
卡尔森写道：“参与这场战争，等于是向投票支持建立一个真正美国优先政府的数百万选民竖中指。”
同样地，特朗普忠实支持者、国会议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）在X上发文说：“任何想让美国全面介入以伊战争的人，都不是美国优先/MAGA。”
这实际上是特朗普的一大弱点。
这使得他有更大压力在美国和以色列的攻势之间保持距离，而从公开言论来看，他似乎已有所回应。
MAGA阵营的辩论在周末达到高峰，特朗普在社交媒体上发文表示，他与俄罗斯总统普京一同呼吁结束战争。到了周日，他说伊朗与以色列应该达成协议，并补充说：“美国与攻击伊朗的行动无关。”
伊朗已经发出威胁，若美国协助以色列防御，就像目前所见的，它将会攻击美军在中东的基地。
美军出现任何伤亡的风险，都可能令MAGA的孤立主义声音迅速壮大，进一步迫使特朗普撤退，并敦促内塔尼亚胡尽快停止攻势。