在印巴局势急转直下之际，美国总统特朗普周六突然透过社交媒体宣布，印度和巴基斯坦在经历了四天紧张的跨境冲突后，同意“立即全面停火”。
专家指出，美方调解人员在幕后透过外交渠道与区域力量发挥关键作用，将这两个拥核对手从战争边缘拉回来。
然而，停火协议公布数小时后，印巴双方即互相指责对方违反协议，显示停火局势仍脆弱不堪。
印度指控巴方“多次违规”，而巴基斯坦则声称其部队“克制且负责任”，仍致力履行停火承诺。
在特朗普发表停火声明之前，印巴关系迅速恶化，外界忧虑双方可能爆发全面冲突。
上月，一宗针对印控克什米尔的致命袭击造成26名游客丧生后，印度对巴基斯坦及巴控克什米尔境内发动空袭，随即引发连日空战、砲火对峙。至周六清晨，双方甚至互指对方攻击各自的空军基地。
言辞亦随之升级，两国均声称成功阻挡对方攻势并造成重大损害。
华盛顿特区的美国智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）高级研究员坦维·马丹（Tanvi Madan）表示，美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）于5月9日致电巴基斯坦陆军参谋长阿西姆·穆尼尔（Asim Munir），“可能是关键转捩点”。
“我们对各个国际参与者的角色还有很多不了解的地方，但很明显，在过去三天里，至少有三个国家在努力缓和局势——美国固然在内，英国和沙特阿拉伯亦然，”他指出。
巴基斯坦外交部长伊沙克·达尔（Ishaq Dar）向当地媒体表示，约有三十多个国家参与斡旋，包括土耳其、沙特阿拉伯及美国。
马丹补充：“其中一个问题是，假如这通电话来得更早——即在印度首轮空袭后，当时巴基斯坦已经声称印度遭受了一些损失，而且已经有了撤退的通道，是否就能阻止局势进一步升级。”
这并非美国首次在印巴危机中扮演调解角色。
前美国国务卿麦克·蓬佩奥（Mike Pompeo）曾在回忆录中提到，2019年两国对峙期间，他曾在深夜被叫醒，与一名未具名的“印度高层”通话，对方担忧巴基斯坦可能准备动用核武。
前印度驻巴基斯坦高级专员阿贾伊·比萨里亚（Ajay Bisaria）其后撰文指出，蓬佩奥当年夸大了核战升级的风险，以及美国在缓和冲突中的作用。
但多位外交官认为，美国此次在危机降温中确实扮演了重要角色。
比萨里亚周六接受BBC访问时表示：“美国是最重要的外部参与者。上次蓬佩奥声称他们阻止了一场核战，虽说他们或许会夸大其词，但这次美方可能的确是主要的外交推手，或许还在伊斯兰堡放大德里的立场。”
然而，危机初期，美国的态度显得相当冷淡。
随着局势升温，美国副总统万斯（JD Vance）上周四表示，美方不会介入一场“根本与我们无关的战争”。
万斯说：“我们无法控制这些国家。从根本上来说，印度对巴基斯坦有自身的不满……美国不能叫印度放下武器，也不能叫巴基斯坦放下武器。所以我们会继续透过外交途径推进。”
与此同时，特朗普总统在本周稍早则表示：“我非常了解两位（印巴）领导人，我希望他们能解决问题……我希望他们停手，而且最好是现在就停下来。”
驻拉合尔（Lahore）的国防分析员埃贾兹·海德尔（Ejaz Haider）告诉 BBC，这次与以往的唯一不同之处。
“美国这次的角色延续以往的模式，但有一项关键不同——今次，他们一开始选择观望，并没有马上介入，而是等到情势发展到一定程度后，才出手干预。”
巴基斯坦方面的专家指出，当冲突升级加剧时，巴方发出“双重讯号”：一方面以军事回应，另一方面则宣布召开国家指挥局（National Command Authority, NCA）会议 —— 对外释放明确的核武能力信号。
国家指挥局负责控制和决定巴基斯坦核武的运用。
就在此时，美国国务卿卢比奥介入调停。
美国智库卡内基国际和平基金会的高级研究员泰利斯（Ashley J. Tellis） ，“美国是不可或缺的。若没有卢比奥的努力，这样的结果不可能实现。”
此外，华府与新德里之间日益深化的关系亦是助力。
印度总理莫迪与特朗普有个人友好关系，加上美国亦有重大的战略与经济利益，为美国政府提供了外交筹码，推动这两个拥有核武的对手缓和局势。
但有印度媒体报道，实际上促成这次停火的关键，是两国高级军方人员的直接沟通 —— 而非美方主导。
印度外交官则指，这次出现了三条主要的“和平轨道”，与2019年普尔瓦马-巴拉科特（Pulwama–Balakot）危机后的情况相似：
美国与英国的外交施压
沙特斡旋，包括该国副外长到访两国首都
印度与巴基斯坦国安顾问之间的直接联系管道
尽管美国一开始采取观望态度，并面对全球优先事项的转变，最终仍成为南亚两个拥核国家之间不可或缺的调解者。
无论美方是否夸大其词，或新德里与伊斯兰堡是否低估其作用，专家普遍认为，美国作为危机管理者的角色依然关键，且一如既往地复杂。
不过，周六事件过后，外界对停火协议的持久性仍存疑。部分印度媒体报导称，这项协议实际上是由两国高级军官主导促成，而非美方。
“这场停火注定是脆弱的。它是在极度紧张的情势下迅速达成的。印度对协议的理解，似乎与美国与巴基斯坦不同，”外交政策分析人士库格曼（Michael Kugelman）对BBC表示。
“此外，由于协议仓促成形，可能缺乏在如此紧张时刻所需的适当保障与承诺。”